iPhone Duo klarade inte JerryRigEverythings hållbarhetstest
Teknikbloggaren Zack Nelson från YouTube-kanalen JerryRigEverything testade iPhone Duos motståndskraft mot repor, värme, damm och böjning. Den yttre skärmen och titanramen klarade testerna relativt bra, men sand fastnade i gångjärnet och en böjning åt motsatt håll orsakade bestående skador på den inre skärmen.
Den inre skärmen repas lätt
Den yttre skärmen med Ceramic Shield 2 presterade ungefär som vanliga iPhone-modeller. Nästan osynliga repor uppstod vid nivå sju på Mohs skala, och djupare repor vid nivå åtta.
Den flexibla 7,6-tumsskärmen visade sig vara betydligt mjukare. Märken på dess översta polymerskikt uppstod redan vid nivå två, och en djupare repa kan till och med göras med en nagel. Det är inget ovanligt resultat för vikbara telefoner: den flexibla panelen kräver ett mjukt skyddslager i stället för vanligt glas.
Samtidigt döljer den nanostrukturerade ytan på iPhone Duo skador väl. När skärmen är på blir små repor betydligt mindre synliga, även om de inte försvinner fysiskt.
På ett andra exemplar av iPhone Duo tog Nelson bort hela det översta nanostrukturerade lagret. Därefter såg bilden mer mättad ut, men skärmen började reflektera omgivande ljus betydligt mer. Apple betraktar beläggningen som en del av skärmens konstruktion och erbjuder separat byte av den.
I USA kostar det $49 att byta det skadade översta lagret utan AppleCare+. Om själva den vikbara panelen är skadad kostar reparationen av den inre skärmen $999.
Den inre skärmen tål värme sämre
Skillnaden mellan de två skärmarna visade sig också i testet med en tändare. Skadan blev synlig på den inre panelen efter ungefär 10 sekunders exponering för hög värme. Den yttre skärmen höll ut i mer än 20 sekunder.
Ett sådant experiment går långt utöver normal användning och visar snarare skillnaderna mellan materialet i de två skärmarna än deras tålighet vid vardaglig belastning.
Sand fick gångjärnet att kärva
Ett av de mest intressanta momenten var testet av vikmekanismen. Nelson täckte telefonen rikligt med sand och smutspartiklar och öppnade och stängde den sedan flera gånger.
Smuts trängde in i titan gångjärn. Mekanismen började kärva, och de inbyggda magneterna kunde inte längre dra ihop de två halvorna av chassit helt. iPhone Duo blev stående lite öppen och gick inte längre att stänga helt.
Resultatet är särskilt anmärkningsvärt mot bakgrund av IP68-klassningen. Apple uppger att iPhone Duo har testats för damm- och vattentålighet enligt standarden IEC 60529 under kontrollerade laboratorieförhållanden.
JerryRigEverythings test följer dock inte standardförfarandet för IP6X: bloggaren använde sand och större smutspartiklar direkt kring vikmekanismen. Experimentet visar därför att gångjärnet är sårbart för kraftig nedsmutsning, men motbevisar i sig inte IP68-certifieringen.
Böjning åt motsatt håll skadade den vikbara skärmen
Till sist försökte Nelson böja den helt utfällda iPhone Duo åt motsatt håll mot den normala vikriktningen. Titanramen böjde sig märkbart, men chassit och gångjärnet gick inte sönder mekaniskt.
I stället skadades skärmen. Efter den första böjningen löpte en permanent grön linje från mitten till kanten av den inre skärmen. Efter ett nytt försök uppstod ytterligare flera ränder, och sedan slutade pekskiktet att reagera på beröring, trots att bilden fortfarande visades.
Nelson kunde inte fastställa den exakta orsaken till skadan. Smuts som fanns kvar inne i gångjärnet eller otillräcklig styvhet i mekanismen vid belastning åt motsatt håll kan ha påverkat resultatet.
En tidigare böjning av iPhone Duo åt motsatt håll hade redan orsakat ett kortvarigt flimmer på skärmen i ett annat test. I JerryRigEverythings test blev följderna betydligt allvarligare och oåterkalleliga.
Testresultat
Efter testerna konstaterade Nelson att iPhone Duo inte klarade hans vanliga hållbarhetstest. Själva chassit gick inte sönder och den yttre skärmen visade god reptålighet, men en svag punkt var den vikbara skärmen och gångjärnsmekanismen.
I praktiken är smutstestet mest talande: till skillnad från en avsiktlig böjning åt motsatt håll kan sand och småskräp hamna på telefonen vid vanlig användning. Samtidigt var förhållandena i experimentet betydligt hårdare än vid typisk vardagsanvändning.
