Pusieron a prueba portátiles con NVIDIA RTX Spark en videojuegos y tareas de IA

Las primeras pruebas independientes de NVIDIA RTX Spark mostraron un alto rendimiento de la plataforma en tareas de IA local, pero también revelaron problemas de estabilidad en videojuegos y un procesador menos potente.

Las pruebas de los portátiles Microsoft Surface Laptop Ultra y ASUS ProArt P16 también revelaron las ventajas y limitaciones de la memoria unificada, cuya capacidad total puede alcanzar los 128 GB.

Inteligencia artificial y tareas de productividad

RTX Spark obtuvo sus mejores resultados al ejecutar modelos de IA localmente. En la prueba AgentPerf-local, que mide la velocidad con la que se completan tareas de agentes, el Microsoft Surface Laptop Ultra con el modelo Qwen 3.8 27B tardó 18,9 minutos. En comparación, el MacBook Pro 14 con procesador Apple M5 Max necesitó 24,74 minutos, y el mini-PC con AMD Ryzen AI Max+ 395 – 42,1 minutos.

Al pasar al modelo menos exigente Qwen 3.6 35B A3B, el resultado fue de unos 8 minutos, frente a los 10 minutos del MacBook Pro y los 13 minutos del sistema AMD.

Sin embargo, en las tareas de computación tradicionales, el procesador Grace no logró superar al Apple M5 Max y, en algunas pruebas, quedó por detrás incluso del Qualcomm Snapdragon X2 Elite Extreme. Los resultados de los cálculos gráficos dependen de la aplicación concreta. Por ejemplo, en Blender, los gráficos de NVIDIA superaron en aproximadamente un 20 % a la GPU de Apple M6, mientras que en Affinity Photo y en la codificación de vídeo por hardware en Adobe Premiere la ventaja fue para Apple.

Rendimiento y estabilidad en videojuegos

En las pruebas de videojuegos, RTX Spark ofreció un rendimiento comparable al de la GeForce RTX 5070 para portátiles, aunque los resultados dependieron considerablemente de la configuración elegida y del juego. La arquitectura Arm plantea otra limitación, ya que la mayoría de los videojuegos actuales para PC se ejecutan mediante el emulador Prism.

En Cyberpunk 2077, a 1080p, con los ajustes Extreme al máximo y el trazado de rayos activado, la plataforma alcanzó 39 fotogramas por segundo sin DLSS y 80 con DLSS. En comparación, la GeForce RTX 5060 para portátiles obtuvo 14 y 31 fotogramas, respectivamente; la RTX 5070 – 35 y 81 fotogramas; y la RTX 5090 – 89 y 182 fotogramas por segundo.

En Black Myth: Wukong, a 1080p y con el ajuste preestablecido Cinematic al máximo, RTX Spark obtuvo 36 fotogramas por segundo sin DLSS, frente a los 24 de la RTX 5060, los 30 de la RTX 5070 y los 65 de la RTX 5090.

En Gears of War: E-Day, a una resolución de 2180×1453 píxeles, con los ajustes Ultra, DLSS 4.5 en modo dinámico y RTX Mega Geometry activada, la frecuencia media alcanzó los 123 fotogramas por segundo. Sin embargo, el valor del 1 % low fue de apenas 28,01 fotogramas por segundo y se observaron microtirones en algunas escenas.

Los principales problemas de la plataforma en videojuegos fueron la alta latencia de entrada y la inestabilidad de la frecuencia de fotogramas. En Control Resonant, a una resolución de 2560×1440, con los ajustes gráficos en alto, el trazado de rayos desactivado, DLSS en modo Performance y generación de fotogramas MFG 3X, el Surface Laptop Ultra de prueba alcanzó una media de 109,2 fotogramas por segundo. Sin embargo, el valor del 1 % low fue de 51,6 fotogramas y la latencia media del sistema llegó a 78,3 ms. Activar el trazado de rayos redujo aún más el rendimiento y aumentó la latencia.

En Forza Horizon 6, a 1440p, con los ajustes Extreme y el trazado de rayos activado, pero sin DLSS, la frecuencia media fue de apenas 29,28 fotogramas por segundo y el valor del 1 % low cayó a 15,17. Al cambiar al ajuste preestablecido Ultra y activar DLSS 4.5 con generación dinámica de fotogramas, la media subió a 72,82 fotogramas por segundo, aunque el 1 % low se mantuvo en 25,89.

Al desconectar el portátil de la corriente, el rendimiento en videojuegos prácticamente no cambió. La frecuencia media fue de 71,06 fotogramas por segundo y el valor del 1 % low, de 25,26.

Eficiencia energética y disipación térmica

El consumo energético de RTX Spark depende de la configuración de cada portátil. En el ASUS ProArt P16, bajo una carga elevada, alcanzó brevemente los 85 W antes de estabilizarse en torno a los 70 W.

En relación con el rendimiento gráfico y el consumo energético, la plataforma resulta competitiva frente a los portátiles para videojuegos con tarjetas gráficas dedicadas de una categoría similar. Sin embargo, su ventaja es menos clara en tareas de computación: en eficiencia energética de la CPU, RTX Spark queda por detrás de algunas soluciones de Apple y Qualcomm.

Autonomía

La duración de la batería varía notablemente según el portátil y el tipo de carga. En la prueba de navegación web continua, el Microsoft Surface Laptop Ultra duró 10 horas y 15 minutos, frente a las 21 horas y 25 minutos del MacBook Pro 16 con procesador M5 Pro, las 10 horas y 26 minutos del ASUS Zenbook A16 con Snapdragon X2 Elite y las 11 horas y 12 minutos del portátil con AMD Ryzen AI Max+ 395.

En la prueba de videojuegos de PCMark 10, el Surface Laptop Ultra apenas duró 1 hora y 38 minutos. En comparación, el portátil con GeForce RTX 5060 aguantó 58 minutos; el de RTX 5070 – 1, 1 hora y 13 minutos; y el de RTX 5090 – 1, 1 hora y 8 minutos.

Precio y disponibilidad

El elevado precio sigue siendo uno de los principales inconvenientes de los dispositivos con RTX Spark. Estos portátiles están dirigidos sobre todo a desarrolladores, especialistas en inteligencia artificial y usuarios que necesitan ejecutar localmente modelos de lenguaje grandes.

El Microsoft Surface Laptop Ultra probado, con 128 GB de memoria unificada y una unidad de 1 TB, cuesta $5899,99 en Estados Unidos. Sin embargo, el precio elevado no garantiza que supere a sus competidores en las tareas cotidianas y en los videojuegos, por lo que el principal argumento a favor de RTX Spark sigue siendo la posibilidad de trabajar con modelos grandes de IA sin recurrir a la computación en la nube.