Канал PBKreviews, известный своими тестами на прочность и разборками мобильных устройств, изучил Samsung Galaxy S26. Видео длительностью более 11 минут начинается с извлечения лотка для SIM-карты и снятия задней панели смартфона. Задняя панель снимается быстро после небольшого нагрева; в ролике отмечается, что стеклянные крышки объективов камер и их кольца можно легко установить обратно. После снятия задней панели становятся видны 19 винтов с крестообразным шлицем, удерживающих компоненты.

На крышке материнской платы расположены антенна NFC и катушка беспроводной зарядки. Также присутствует графитовая пластина для отвода тепла. С другой стороны видны кабель аккумулятора, гибкие шлейфы и разговорный динамик. На материнской плате размещён блок основной камеры, который можно легко извлечь, отсоединив от шлейфов. Селфи-камера крепится с помощью клея и прокладки, однако в видео отмечается, что её можно заменить с помощью ножа X-Acto или лезвия.

Для замены дисплея потребуется либо нагреть переднюю часть устройства, чтобы снять экран без полной разборки, либо открыть его с задней стороны, открутив винты, сняв компоненты и отсоединив шлейфы, после чего также потребуется нагрев. В видео показан аккумулятор ёмкостью 4300 мА·ч, оснащённый язычками для удобного извлечения. При снятии батареи видна крупная система охлаждения с испарительной камерой. Отмечается, что по сравнению с Galaxy S25 в Galaxy S26 используется более крупная испарительная камера, расположенная под батареей и материнской платой.

По итогам разборки ремонтопригодность Galaxy S26 оценили в 9 баллов из 10 возможных. Автор канала отмечает, что использование клея сведено к минимуму: большинство компонентов можно заменить, открутив винты или отсоединив шлейфы. К основным недостаткам он отнёс высокую плотность компоновки, усложняющую ремонт, а также трудности при замене дисплея.

Однако недавнее событие, вызвавшее широкий резонанс в сфере кибербезопасности, положило конец этой репутации. На конференции RE/verse 2026 исследователь Маркус Гааседелен заявил, что ему удалось взломать цепочку безопасности Xbox One.

Как была взломана архитектура безопасности Xbox One

Основная причина, по которой Xbox One оставалась невзломанной в течение многих лет, заключалась в многоуровневой системе защиты Microsoft. Пользовательский режим, ядро, гипервизор и системное программное обеспечение были изолированы друг от друга и проверялись с помощью цифровых подписей. Такая архитектура практически исключала возможность доступа к другим уровням при наличии уязвимости в одном из компонентов.
Однако Маркус Гааседелен сосредоточился на коде bootROM, расположенном в процессоре консоли, разработанном компанией AMD. BootROM является отправной точкой всей цепочки безопасности устройства.

Метод Гааседелена представляет собой не классический программный взлом, а атаку на аппаратном уровне. Используя технику, известную как «двойной скачок напряжения», исследователь смог нарушить процесс проверки безопасности системы.

За счёт кратковременных манипуляций напряжением проверка на этапе загрузки была обойдена, что позволило получить доступ к самому низкому уровню привилегий и, как следствие, к встроенному программному обеспечению консоли.

По мнению экспертов, данный метод требует сложного оборудования и высокой технической квалификации, поэтому его применение в домашних условиях практически исключено. Тем не менее, этот случай показывает, что архитектура безопасности Xbox One, считавшаяся «невзламываемой» на протяжении 13 лет, всё же может быть взломана хотя бы на теоретическом уровне.

Сначала были протестированы нативные игры, портированные для macOS:

1. Baldur’s Gate 3 (4K, Ultra) – 55-60 кадров/с;
2. GRID Legends (4K, Ultra) – 60-80 кадров/с;
3. Cyberpunk 2077 (апскейлинг MetalFX с 2259×1271 до 4K, High) – 60 кадров/с;
4. Minecraft (Lunar, 4K, Max) – 170-310 кадров/с;
5. Roblox (Frontlines, 1440p, Max) – 120 кадров/с;
6. Palworld (апскейлинг MetalFX с 1080p до 4K, Epic) – 55-70 кадров/с.

Далее проверялась работа Windows-игр через CrossOver 26:

1. Helldivers 2 (1440p, Ultra) – 55-60 кадров/с;
2. Elden Ring (4K, Maximum) – 60 кадров/с;
3. Elden Ring (4K, Maximum + трассировка лучей) – 17-20 кадров/с;
4. Expedition 33 (1440p, Medium) – 65-70 кадров/с;
5. Diablo IV (апскейлинг с 1440p до 4K) – 70 кадров/с (падение производительности через ~10 минут);
6. Diablo II: Resurrected (4K, Very High) – 60 кадров/с (зависание спустя ~10 минут);
7. Star Wars: Jedi Survivor (апскейлинг с 1080p до 4K, High) – 50-55 кадров/с (рост потребления ОЗУ, последующий сбой);
8. Guild Wars 2 (4K, Highest) – 95-120 кадров/с.

Автор отметил высокую игровую производительность устройства. При этом часть игр демонстрирует проблемы совместимости, особенно при запуске через CrossOver. Ожидается, что часть этих недостатков будет устранена в будущих обновлениях.